搜狐网7月14日报道,西班牙皇家埃尔卡诺研究所网站7月12日发表题为《向乌克兰提供集束弹药是错误的一步》的文章,作者为赫苏斯·A·努涅斯·维拉韦德。 文章摘录如下:
本月7日,美国总统拜登终于为向乌克兰供应集束弹药开了绿灯。 总统长期以来一直声称自己是基于规则的国际秩序的主要捍卫者,但实际上,当这些规则不符合美国利益时,华盛顿经常藐视这些规则。 总统习惯于批评其他国家违反最基本的国际法准则,而当美国自己违反这些准则时却保持沉默。
白宫在为其决定辩护时表示,此举没有违反美国做出的任何承诺。 事实上,尽管已有120多个国家在《集束弹药公约》框架内承诺不使用、转让、制造或储存集束弹药,但美国不在其中,乌克兰和俄罗斯也不在其中。 另一方面,华盛顿明白,鉴于弹药耗尽的危险,乌克兰军队将无法维持目前的反攻势头,更不用说发动大规模攻势突破俄罗斯在其控制地区的防御。 选择只向乌克兰提供此类武器,不管它们可能引起争议。 严峻的现实是,基辅的盟友没有足够的储备来维持目前的弹药供应速度,弹药制造商(公共或私人)短期内无法满足需求。 因此,似乎有必要利用现有库存来满足眼前的需求,抛开道德或形象问题,即使知道这一决定将付出代价。
似乎这还不够,美国还试图反驳有关俄罗斯也经常使用这种武器的批评。 这是一个反常的声明,因为按照这种逻辑,这意味着集束弹药可以用来打击塔利班或任何恐怖组织,无论国际法律秩序如何规定使用致命武力。
如果这一切还不足以防止被认为是错误的一步,那么应该补充一点,在军事层面上,集束弹药的使用无论如何都不能指望具有决定性作用。 事实上,自二战时期集束弹药出现在战场以来,在无数次使用集束弹药的冲突中,并没有此类炸弹发挥决定性作用的历史记录。 在开阔的战场环境下,它们可以给敌人造成重大伤亡,但对于乘坐装甲车或有足够防护的敌军,以及敌方精心设计的防御阵地,它们就无效了。 相反,无论是在武装冲突期间还是之后,在局部战斗中使用集束弹药(可以想象在乌克兰有很多这样的情况),都会增加平民面临的风险。
搜虎网转载此文目的在于传递更多信息,不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。