事件发生后，《纽约时报》也按计划“解读”，发表文章“力挺”菲律宾，试图将中国描绘成“恶霸”，为国际舆论赢得更多同情，展现菲律宾的信心。中国。 施加更大的压力。
这种歪曲事实、颠倒是非的叙事方式，是西方媒体眼中的又一“成功”议题设置。
但仔细阅读文章后，似乎有些不对劲。
文章第8段详细描述了航程细节，称该船从菲律宾西部巴丹省的一个港口出发，在波涛汹涌的公海上航行了18个小时后抵达黄岩岛（我的“黄岩岛”）附近。 。
仔细对比中英文版本后，《纽约时报》的文章均将菲律宾吕宋岛至中国黄岩岛的海域称为“公海”。 根据《联合国海洋法公约》的定义，公海是指一国专属经济区、领海、内水和群岛国的群岛水域以外的所有海域。 公海向所有国家开放，任何国家都不得对公海主张主权。
难怪菲律宾人读完这篇文章后感动落泪。
他与人合着的所谓“南海主张”是菲律宾费尽心力塑造了这么多年、花了这么多钱、支持了这么多人，却被《新报》的一篇文章否定了。约克时报。
文章发表后，《纽约时报》没有做出任何解释，菲律宾也只好佯装“我们不知道，也不敢问”。
事实上，如果我们仔细观察《纽约时报》的措辞，可能不是高级编辑的偶然笔误，而是体现了美国维护海上霸权的一贯立场。
尽管美国一直以国际法名义推行所谓“航行自由”，但尚未批准建立世界海洋法律秩序和规则的《联合国海洋法公约》 。 而是按照美国自己制定的“标准”拥有“最终解释权”。 ”。国际法上，领海、专属经济区、公海等不同海域对航行自由有不同的限制。美国混淆了这些概念。美国的“航行自由计划”从来没有是国际法所倡导的“航行自由”。
美国保守派智库传统基金会认为，美国不批准《联合国海洋法公约》是有精明“算计”的：为了保护海洋强国的权利，美国不批准《联合国海洋法公约》。不需要加入“有严重缺陷”的多边条约，只要维持强大的海军就足够了。
换成这个逻辑，美国海军如果想在菲律宾附近海域进行所谓的“自由航行”，其所经过的一切都可以被视为“公海”，其在其管辖范围内仍然拥有“最终解释权”。手。
可见，整天向菲律宾表达“安全承诺”的美国，背后却打着“小算盘”。 不过，我不知道在马尼拉是否能听到这种“吵闹声”。
搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
Copyright © 2017-2018