一、充分认识和发挥教学评价的独特价值
《行动计划》提出：“聚焦基于核心能力的教学评价，发挥评价的指导、诊断、反馈功能”。 它是对教学评价的定位、性质和功能的阐释。 教师首先要充分认识教学评价的本质和价值，明白其独特价值的原因，才能更好地运用教学评价，发挥其应有的作用。
（一）教学评价具有高度的即时性、及时性和灵活性
基于标准化测试的评估通常要求所有学生在同一时间、针对相同任务接受相同标准的评估。 它依靠高效率和高可靠性来保证学生之间比较的准确性和可靠性，但它限制了评估。 灵活应对教育情境和支持个性化教学的能力。 评价结果反馈周期长，降低了评价的诊断和改进有效性。 教学评价由教师发起。 评估的内容和方法可以因人而异、因时而异、因事而异。 评价任务和方法可以根据教育形势或教育时机的变化随时进行或调整，也可以根据学生的情况重复进行。 经过多次实施，评价结果可以及时反馈给学生，不断提高学习效果，保持评价的激励作用。 学校教育的功能和价值取向是在这种持续不断、常态化的教育教学评价活动中逐步实现的。
(2)教学评价是一种基于过程评价的评价方法。
《行动计划》多次强调要注重过程评估。 即时性、时效性等特点决定了教学评价的本质是过程评价。 《行动计划》强调的“过程”有两层含义。 一是引导教师重视评价对学生的发展意义。 作为一种低风险的过程评估，教学评估往往是公开的。 教师可以在评价任务或问题中给予提醒和建议。 在完成评价任务的过程中，学生可以互相帮助、适当请求支持、进行自我评价和相互评价等，因此这也是培养学生社交能力和情感能力的过程。 其次，多重评价给学生持续进步的机会，引导学生专注于日常努力。 因此，学校加强过程评价，将一定比例的日常教学评价结果纳入期中、期末成绩、综合素质评价、学生各项评价等，是学校的普遍做法。
增值评价旨在比较同一起点学生的进步情况，根据相对进步或相对增长率来推断教师和学生的努力或教学效率。 增值评估采用过程方法来衡量一个时期的发展成果，需要多次检查或评估才能实现。 实施大规模、全样本质量监测的地区，可以直接向教师和学生提供增值反馈，提高增值评价的准确性； 对于尚未开展质量监测的领域，在教学评价中使用增值评价更多地依赖于定性判断，教师需要制定定性评价标准，在标准上比较学生的表现和进步。
（三）教学评价能够有效促进学生的全面发展
从实施场景来看，由于考核设计、考试管理成本、评分成本等限制，大规模统一考试主要测试学生对知识和技能的掌握程度，测试主要在课堂上完成。 教师主导的教学评价不仅可以关注学生基础知识和技能目标的实现情况，还可以以较低的成本设计复杂的任务，在真实情境或模拟情境中测试和诊断学生高阶能力的发展，并能评价学生的学习过程、思维过程和情感态度，是落实《义务教育质量评价导则》和《普通高中质量评价导则》相关任务的关键渠道。 从时间场景来看，大规模考试的测试时间相对固定，根据已知且有限的测试内容对学生进行排名，相当于在一个时间点进行抽样。 然而，学生的发展不是线性的、单向的。 教学评价的恒定时态、多场景的评价方式是多重抽样，更适合捕捉和发现学生的潜力，对于促进学生的全面发展至关重要。
2、树立服务学生发展的评价理念
《行动计划》强调要“实现以评价促教、以评价促学、促进学生全面发展”。 这是评价主导行动的根本目标。 因此，是否有利于学生的全面健康发展就成为教师选择评价方式和方法的根本依据，应贯穿于整个教学过程。
（一）坚持无害评价底线原则
评估的效果并不总是积极的。 控制评价活动对学生发展的潜在危害或负面影响是教学评价的底线要求。 有些伤害很容易发现并且可以控制。 许多教师也认识到，教学评价多以激励性语言为主，否定、批评应与鼓励相结合。 有些风险需要教师根据学生的心理发展阶段来把握。 不同的学生对于评估是否需要现实和公平有不同的感受。 有些评估伤害很难直接控制。 教师要告诉学生哪些是积极的评价和改进建议，哪些是不恰当的评价等，引导学生理解评价是社会比较的一种形式，是人们做出社会决策的依据。 、认识到评价风险是评价本身的一部分，理性对待自己和他人的评价行为和评价结果。 从这个角度来看，可以说教学评价也是学生的社会化过程。
（二）内化以核心能力为导向的评价理念
《行动计划》要求实施《义务教育质量评价指南》和《普通高中教育质量评价指南》。 关键是推动学校注重素质教育，培养学生核心能力，以核心能力为导向进行学生评价。 目前，多地制定并实施了中小学生综合素质评价方案，并正在探索将评价结果纳入高中、高考。 为了促进学生核心能力的发展，更重要的是教师在日常教学评价中应超越传统的学科教学思维，把培养学生的核心能力作为评价设计和实施的内在理念，并渗透到评价中。将学生核心能力发展纳入日常教学评价。 生活中学习。 教学评价方式的选择和评价问责的方向很大程度上取决于评价主体的教育和评价理念。 因此，考试给学生带来的压力不是考试本身，而是考试后正式和非正式的评价和问责，包括老师、家长和同学的态度等。因此，评价观念的转变应该是第一位的。提高教师评价素养。
目前，表演性评价已成为素养评价的主流模式。 新课程方案将开展表演性评价作为丰富评价方式、培养核心能力的重要举措。 《行动计划》提出“鼓励科学设计探索性作业和实践作业，探索跨学科综合性作业设计”。 实践作业、探索性作业、跨学科综合作业等都是绩效评价的任务形式。 要引导教师提高教学设计和作业设计水平，强化教师设计和运用绩效评价的能力，围绕学习目标、学习基础、时间可行性、资源完善评价指南、任务准备、评分尺度等。条件、组织方式等因素。 模块设计质量。
（三）注重学生评价的主观性
基于核心能力的教学评价改革应注重学生主体性的培养和发展，将评价过程与学习过程合二为一。 学生应在教师的指导下不断对学习过程进行自我评价和反馈，同时强化所学内容。 同时培养自主性、批判性思维、评价能力等元认知能力。 [1]教师和学生可以共同承担评价责任，共同制定学习目标和评价标准。 学生使用这样的标准来学习和评估。 同时，教师应引导学生使用标准、收集证据，了解哪些信息可以作为评价证据。 与探索性作业、实践性作业、跨学科综合作业等新形式的作业相比，传统作业形式需要学生之间更多的交流和讨论。 教师要引导学生提高沟通和评价能力，也要让学生了解同学。 沟通和相互评价是一个协作学习的过程。 正确和错误的答案或意见都有价值。 所有学生的评价权利和机会都受到尊重和保护。
三、突出教学评价质量特征，提高教师评价能力
《行动计划》要求“提高教师教学评价能力”“指导各地和学校建立健全校长、教学管理人员、教学科研人员听课评价制度，明确教学要素和要求”评估。” 事实上，效度、信度和难度是评价质量的核心要素。 掌握教学评价的质量规范应成为教师评价能力的关键要求。 它也是教学评价质量的基本指标，是教学评价科学引领行动的技术前提。 。
（一）评价效度注重教、学、评价的统一
评估效度是指测量工具能够测量预期测量内容的程度。 对于教学评价来说，效度比评价准确性更重要。 [2] 提高教学评价有效性的重点是增强评价任务与国家课程标准和学习目标的一致性，有效规范和干预学习过程，促进教-学-评价的一致性。 学习目标是预期的学习结果，因此评价设计应指导教学活动的设计。 考核任务应该能够清晰地告诉学生要做什么、如何做，考核规则应该告诉学生在哪些方面做到了，能达到什么程度的学习目标，优秀到什么程度。 [3]
要提高评价的效度，还必须改进评价维度的选择和任务情境的设计。 评价维度应根据与核心学习目标的相关程度进行排序和筛选。 过多的评价维度会干扰学生对主要学习目标的掌握和掌握程度的体现。 创造学习情境也是培养学生核心能力的要求。 学习任务情境设计的作用是提高评估模拟现实的真实性，在抽象概念和学生的认知图式之间架起一座桥梁，从而提高学生对所学知识和技能的应用。 解决现实世界问题的能力。 需要注意的是，评价的任务情境必须与学生的生活有实际联系，与评价目标有内在联系。
（2）评价信度定位“为了学习”
评价信度重点关注评价结果的稳定性。 要提高可靠性，首先要从任务描述、评分标准和规则的清晰性、恰当性等方面改进评价内容的设计。 教师和教研组要学好基础作业，实现本土化、校本化。 参照基础作业，加强评价任务的设计，及时向学生了解和观察任务设计的合理性，并进行反思和修正。 成绩好的评价任务和相应的学生表现实例可以制作成校本评价手册。 控制无关影响也是提高评估可靠性的要求。 由于新型作业需要更多的家庭资源，教师必须有意识地控制学生家庭条件对考核任务完成的影响。
此外，提高评价的可靠性，必须坚持谁理解、谁评价的基本原则。 有些学校设计的评价量表不区分内容差异，都是自我评价、同伴评价、教师评价和家长评价。 然而，如果学生小组活动时家长不在场，家长对学生小组活动表现的评价就不可靠。 当然，我们必须容忍学生自评和互评的准确性不高。 这就是学生的学习过程。 从评价反馈效果来看，学生可以了解彼此的难点，通过更平等的方式、通过同伴对话进行交流，帮助学生对学习内容和评价标准有更深入的了解。
（3）评价难度按最近发展区划分
评估任务的总体难度应考虑学生的发展水平，难度应与学生年级组的最近发展区一致。 尽管很多老师设计了理念先进、程序完善、演示精美的评估任务，但由于任务太难、需要家长太多参与，学习目标并没有达到。 这样的评估设计是不合理的。
此外，对同一年级组内学生学习表现的具体评价必须有梯度，以满足不同学生的能力发展需求。 能力的维度和水平可以随着年级的增加而增加。 例如，小学三年级数学“面积的理解”单元中，“面积单元”是教学的重点。 如果以1平方厘米图形制作为载体培养学生对面积单位的认识，那么图形制作是否准确、与所要求的面积单位是否一致是最基本、最重要的要求，而创造力是最难的能力方面。 对于一些学生来说，没有必要考察图形制作的独特性，而是使用多种方法来评估自己的表现，并在多种方法中选择最合适的一种。 方法、清晰表达选择依据和想法等对于培养学生的创造力和解决问题的能力是必要的。
四、完善配套环境，确保评价科学
《行动计划》提出“明确职责分工，建立健全推进机制”等要求。 充分发挥教学评价的作用，需要创造良好的支撑环境，避免评价手段过度使用和不当造成的负面影响。
（一）提高评价工作的合理性水平
我们要理性认识评价，为师生创新发展留下空间。 比如评估有时间限制，深度学习往往需要足够的时间支撑； 有些学校的听课评价指标非常复杂，完全忽视了教师教学风格的差异，这对提高教学质量无益，反而增加了教师的负担。 因此，评价指标复杂、方式方法选择或使用不当也可能产生负面影响，用评价指标陷害教学的做法应坚决反对。
防止大数据滥用是当前评价工作亟待关注的问题。 《行动计划》提出“充分利用人工智能和大数据技术”，这对提高教学和评价效率至关重要。 它还有助于提高反馈的真实性、互动性和及时性，增强个性化学习。 和高水平的能力发展。 我们应该避免评论一切、每时每刻、不留任何空白的做法，以免出现算法控制人的现象。 我们必须认识到，大数据不是教机器像人类一样思考，而是将数学算法应用于海量数据来预测事情发生的可能性。 [4]教学评价不仅要注重大数据对过去行为的指导约束和判断作用，还要注重通过大数据对学生发展趋势和需求的预测，凸显教学的科学性。
（二）增强师生评价原则的一致性
教师评价原则和学生评价原则应当一致。 如果教师必须处理各种各样的评估或高风险，压力就会转嫁给学生。 教师评价应该鼓励教师合作而不是竞争。 《行动计划》提出的跨学科综合能力培养和实践评价，需要多学科教师的通力合作。 形成愿意协作、互相帮助的团队氛围比准确的教师评分更重要。 此外，还应完善教师绩效评价体系，增加团队评价和合作指标。 同时，《行动计划》提出“指导各地和学校建立健全校长、教学管理人员、教学科研人员听课、评课制度”。 这不仅需要重视这一制度在教学质量内部控制中的作用，而且还需要重视同行评价在教师中的作用。 专业发展的价值高度重视教师群体的参与，在参与中增强教师的主体性和专业性。
（三）校本探索加强教师教学评价
以理论和政策作为教学评价的指导和依据，探索校本讲课评价制度和各类学生评价计划。 我们不能照着教科书，把教科书当作教条，更不能照章办事。 评估方案的制定者必须思考和回答为什么选择这个评估指标，是否有可靠的研究支持，如果没有这个指标会产生什么影响，指标和方法的选择是否符合企业的实际情况。例如，制定讲课评价指标和量表，可以提取和总结优秀教师的核心教学知识和行为表现，针对不同职业阶段的教师制定差异化的评价方案。 听课评价的技术要素可包括：教师对评价工具质量的认识、评价工具的信度、效度、难度的适宜程度、存在的问题等； 评价目标明确，教-学-评价的一致性； 评价的种类和方法是否恰当、丰富，学生能否充分展示自己的学习成果； 学生的认可，是否能够有意义地参与评价过程并利用评价证据进行有意义的学习等。在评价方法上，我们可以探索教师绩效评价，在真实的教学情境中评价教师自身的表现而不是学生'学习成绩，充分发挥评价的引领和促进作用。
本文是中国教育科学院中央级公益性科研院所2022年基础科研业务基金资助的“学校发展过程评价质量研究”（GYJ2022056）成果之一。
笔记：
[1]钟彩凤，吴刚平。 学习评价与学习评价概念解析[J]. 现代教学，2020（07）：61-62。
[2] 周文野. 教师评价：评价什么和如何评价——访斯坦福大学李·舒尔曼教授[J]. 全球教育视角，2020，49(12)：3-12。
[3] 布赖恩·韦索洛夫斯基。 “课堂计量学”：课堂音乐评估的有效性、可靠性和公平性。 音乐教育杂志。 2020, 106(3).29-37.10.1177/94634。
[4] 维克托·迈尔-舍恩伯格、肯尼思·库基尔、维克托·迈尔-舍恩伯格等人。 大数据时代：生活、工作和思维的巨大变革[M]. 杭州：浙江人民出版社，2013：16。
（作者任春荣为中国教育科学院教育评价与督导研究所副所长、研究员）
《人民教育》2023年第21期
搜虎网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
Copyright © 2017-2018